El estudio para delimitar el tajo final de una mina a cielo abierto es un paso fundamental para un desarrollo minero. en esa fase, trata de definir la cantidad de estéril y mineral que se moverá en el proyecto, con el objetivo de maximizar la eficiencia económica de la empresa minera. Hace tiempo, este proceso de delimitación del tajo se hizo aprendiendo con los errores, pero fue un proceso lento e impreciso. En los días actuales, este trabajo se realiza mediante el uso de software, donde la mayor parte del software conocido en esta área se basa en el algoritmo hecho por Lerchs & Grossmann en 1965. Hoy en día el estado del arte para la planificación minera se basa en la metodología clásica donde existe una secuencia de actividades predeterminada: Determinación del hoyo final., generación de los retrocesos, secuenciación de bloques. Este método determina el hoyo final considerando que todos los bloques son míos al mismo tiempo. La evolución de la velocidad y capacidad de las computadoras ha dado nuevas posibilidades para esta área.. Por esa, la secuenciación directa de bloques crece y se vuelve competitiva en el mercado. Esta técnica aplica todos los pasos y resuelve la programación de minería como un solo proceso., sin necesidad de dividirlo en pasos independientes. El trabajo dado tiene como objetivo la comparación de estos dos métodos.. para la comparacion, se utilizó el software Micromine, que utiliza los Lerchs & Algoritmo de Grossmann y el software Simsched, que aparecen con un método óptimo para la secuenciación directa de bloques. Por el análisis de un cuerpo mineral irreal, se adquirió un Valor Actual Neto de 0.48% para el método de secuenciación directa de bloques en relación con Lerchs & Algoritmo de Grossmann, por lo tanto, estos resultados fueron más interesantes desde el punto de vista económico.. Otro factor observado, que conduce a favor del método de secuenciación directa de bloques fue que el hecho de que la explotación del yacimiento se hizo en un tiempo menor (19 años, contra 25 años adquiridos con la L&GRAMO). Es importante recalcar que se encontró un movimiento de sobrecarga de 62.12% más grande para la L&G que el método de secuenciación directa de bloques.